偷换概念的人太多了。

而这样网络上无处不在的说法，多少是会影响到考研的学生的。

考研，不是让你作曲，不是让你创建流派，更不是“艺术家”的考试。

“是的，曲式和声考试，在答案上，存在相对的唯一性！！”

李少杰的话很直白。

那便是……

你需要从这些比较抽象，左右摇摆的东西里，找到一个考试题中相对最正确的那个答案，而这个答案，很多情况下是有唯一性的。

考研，就是在考一个音乐生的基础常识，基础乐理，基础的知识。

而不是考什么稀奇古怪的发散性思维。

比如，一般和声试卷上，都是这么出题的。

【为指定的旋律和低音配写四部和声】

【要求1正确应用已学过的和弦链接方法。】

【要求2运用正三和弦的原位与转位，属七和弦的原位及其相关知识，为下例旋律题配写四部和声。】

然后，给出你一行五线谱，上面有着题目内容的旋律。

看起来很难？

其实理解起来很简单。

这个和声写作，实际上就很是类似于文学试题中“对下联”。

首先，你必须讲一个“规则”，那便是对联中必须要的，平仄对仗，内容对仗。

必要的时候可能还得意境对仗，甚至一些刁钻的对联，谐音对，偏旁部首对，回文对等等等，这便是“规则”。

比如，“丝竹同清当天合曲”便可对“山水齐朗映日生文”。

答案虽然不绝对是唯一，总能有更妙的。

但答案在规则框架的趋势下，是具有“唯一性”的。

只要满足条件，对上来了，那么便是合格的答案，至于更高深的意境处理，那完全不是你一个普通的学生需要考虑的。

和声的作答其实便是类似。

“一来，不要被术语忽悠懵，精准的提炼术语分析，对乐曲中发展手法，延伸结构，材料拼接方式，音型组合结构，节奏织体组合，能够做出严密且符合逻辑的阐述。”

“二来，便要找准定位，你们是学生，用好所学知识，工整的回答便好，你们是在考试，不是在作曲，不要把问题复杂化。”

李少杰强调了一句后，便在学生们不住点头中接着讲道。

“我们遇到和声题，无非会有这么几个困扰。”

“和弦太多，不知道用哪个。”

“和弦计算太慢，还容易出错。”

“声部连接出错，看不出来，或者不知道怎么修正。”

“两三个方案纠结，改来改去觉得不行。”

“我跟答案不一样，但貌似也符合规则，这对不对？”

李少杰的话，顿时引起了无数学生们的共鸣。

或者说，这类问题，本就困扰了相当多的学生，不仅仅是音乐系的。

像是一些数学题的解法，多少也如此。

公式太多，一时之间不知道用哪种合适。

知道错了，但不知道咋对过来。

而像是文科专业呢？

好几种答案，感觉都还好啊。

我和答案不太一样，但似乎也可以啊，能行不？

所以，除去复习框架外，李少杰这节课，主要是为了尽量消除同学们这方面的疑惑。

做题考试这玩意，虽然果断很有可能白给，但犹豫一定败北。

考试是有时长限制的。

这样的顾虑与疑惑越积越多的情况下，影响考试心态，很难考出好成绩。

老师们又很忙，未必全部照应的过来。

而有些学生想问老师，但却不太敢去经常请教。

“今天，我想告诉大家的是，我讲的和声，不是告诉你们，你们的作品中应该出现什和声，而是要让你们学会一种能做题的和声。”

李少杰很严肃的说道。

“考研，是你步入音乐艺术深处的一个门槛，这个时候你要做的，是掌握基本知识，跨过这个门槛，然后再去学，去自己实践。”

“所以，我要做的，是教你们学会一种思维，一种分析【考点】的思维。”

“音乐没有答案，但在音乐的试题中，你的和声编排必须要有一个框架思维，不然，就算你侥幸答对了，那也属于是碰瓷的了。”

很快，李少杰便把课件往下翻。

出现了两行五线谱，上面是一段简单的旋律。

不多，只有六个小节，但举例子够了。

做题是有模式的，做题思路同样如此。

“首先，看到题的第一眼，先确定这段旋律的主调。”

“现阶段的题，一般都是建立在调性的基础上的。”

李少杰标记了一下乐谱开头的升降号。

然后通唱了一遍旋律。

“确定主调