甚至于……自己在和老师陈教授聊起来的时候，陈教授都完全不相信。

因为有“冲突”！！

是的。

不仅是文化，更是音乐上的冲突，几乎难以消解。

一来是交流，二来更是需要将中国的哲学思想，艺术文化，变成世界的声音，不仅仅只在国内，而要尽可能的将影响力扩大到国际。

所以，在乐曲形式的选择上，必然是需要选择严肃音乐，管弦乐的。

如果运用民乐，运用传统民族的作曲方式的话，可以简单相当多。

但李少杰并不想选择民乐。

毕竟，一个客观事实就是，在整个世界上来说，还是管弦乐的接受度与认可度更高。

发扬民乐自然是势在必行。

但现在要尽可能做的，不是单纯的弘扬民乐，而是需要弘扬文化和中国艺术思想。

也就是【中国故事，世界表达】！

用古典音乐，里面带点“东方的货”，传播出去，更能容易被接受。

简单来说。

那就是……

李少杰想把洋人的玩意，里面塞入咱们的思维与哲学，文化与厚重的历史。

然后再去“打”洋人们去。

所以，巨大的困难，自然就袭来。

中国的音乐，与西洋音乐，虽然很多本质上的东西是共存，相似的。

但其实，创作理念上，习惯上，操作上，都会存在相当大的冲突。

西方音乐，从古希腊毕达哥拉斯时期，认为和谐的音组即是对震动比例美的呈现。

再到柏拉图认为的“音乐的感性美，是对内心严谨理念的呈现”。

亦或是格式塔，认为音乐应当是科学的，严谨的，富有秩序与层次的完美展现。

——【形式美】！

这并不是机械，也不是抛弃情感。

形式美也很好理解。

生活中的几个整齐的方块，一个工整的圆。

一片片完全不一样，但极度拥有秩序的雪花。

比如对称，也是最简单的一种形式美。

这种科学，数学，渗透在生活中。

而西方古典音乐，在创作的时候，要求强调结构的统一，音乐材料的工整，整体形式美的表达。

和声织体丰满而厚重，也确实非常适合去表达敦煌文化历史的深邃与悠远。

但中国音乐在这里不太一样。

虽然也有追求形式美，但更多的时候，中国音乐，更加偏向于“意”。

讲求的是一个“神似”。

所以，有时候在整个音乐的疏密程度上，会非常“散”，或者是“形散而神不散”，更加随心所欲，更加空无缥缈。

无论是王国维的“意境”，亦或是老子《道德经》中的“大音希声”。

其实，都是对音乐意境，音乐“无形”“无相”“无色”的一种极致追求。

更加适合表达敦煌哲学的一种“意境”与佛学之中所谓的“觉悟”。

……

简单来说，一个科技，一个修仙。

……

但问题来了。

独自考虑看起来很适合。

但组合起来，却几乎有点无从下手！！

正是因为追求的东西有差异性，所以，西方音乐有着严谨完整复杂的和声体系。

在基础的调性上，多声部的音乐可以构成非常丰富多彩的体验。

可是，中国传统音乐，不怎么去强调和声。

一般，都是以支声手法来构建。

只有在一些民间的合奏，或是合唱，会出现那么一点类似于和声，却不是和声的处理。

而且，节奏上，西方音乐更受到“统筹”，即使是一些自由度很高的曲子，出现自由的节奏符号，但自由度也只是局部，或者有一个限制，整体来说，节奏还是呈现一种均衡。

【万物的秩序之美，化作节拍与音符的呈现，理性基础下与感性的结合，构建出艺术人文。】

但到了中国音乐这里，就又不一样了。

中国音乐节奏追求一种“自由散漫”，没特别严格统一的节拍速度限制。

尤其是转向民间劳动人民后，最大的表现，就是“散板”大量的被运用。

尤其是表达意境，更需要在意的是一种后现代的“无序”。

【老爷我乐意咋吼就咋吼，愿意吼多久就吼多久】

而这些不一样，难融合，但却能对乐曲表达添砖加瓦的东西，在李少杰的创作中，起到了很大的冲突。

想要创作，就一定要解决这些冲突。

而中国无数大佬级音乐家，都一辈子投身于此，慢慢的才找出那么一点点适合的方向，而李少杰这么年轻，便想玩这么大的。

可想而知这个难度与“骄狂”。

中外音乐从思想，哲学，到手